BAILE Y COCHINO.-
Por: Horacio Cárdenas.-
Es un chiste de hace un par de años cuando mucho, le preguntaban a Miguel Mancera, el jefe de gobierno del hasta entonces Distrito Federal ¿Cuál es la diferencia entre la Ciudad de México y el D. F.?, a lo que él contestaba: es la misma que entre la tortilla dura y la tostada, entre el Instituto Federal Electoral y el Instituto Nacional Electoral: lo mismo pero más caro…
¿Cuáles fueron las razones de fondo, las reales, las verdaderas para que el gobierno de Enrique Peña Nieto tomara la costosísima decisión de transformar el IFE en INE?, esas probablemente no las sabremos nunca, y como en el chiste de Mancera, quizá ni siquiera existieran como tales, pero como en tantos otros casos en los que las procuradurías se convierten en fiscalías, las policías en gendarmerías, las contralorías en auditorías, para a la vuelta de pocos años volver a cambiar de nombre al previo o a otro todavía más novedoso, de lo que se trata es, como se dice vulgarmente, es de taparle el ojo al macho, como si el macho pueblo mexicano se creyera que porque un tecolote ya no es judicial y ahora es ministerial, ya con eso se le quitaron todas las mañas y vicios que en su momento motivaron al supremo gobierno, no a corregir las causas, sino a taparlas con un membrete nuevo.
Por demás está decir que cuando gente improvisada, pero eso sí muy en el ánimo de los gobernantes, llega a darle una lechereada a una estructura que se está cayendo, más pronto que tarde salen a relucir no solo los defectos anteriores, sino aquellos otros que propiciaron los parches hechos “al ai’ se va”, a la mexicana, pues.
La elección de Coahuila, la del Estado de México, la de Nayarit, eran la prueba de fuego del Instituto Nacional Electoral, cuya maquinaria ya estaría lo suficientemente asentada, como para que la elección más importante fuera de la federal, la del EdoMex, saliera como sedita, y las otras pasaran sin mayores conflictos ni complicaciones… y resultó todo lo contrario.
Ahora con el INE, que con ese gusto del neo priísmo de tener el control de todo aquello que sea controlable por más que se lleve entre las espuelas aquel concepto arcaico del Pacto Federal, el INE cuya reforma incluía en el proyecto original la desaparición de los institutos electorales estatales, en los que se había detectado ¿será usted capaz de creerlo?, que eran corruptos y que operaban bajo la influencia si no es que el mandato directo del poder en sus respectivos estados, se habría de hacer cargo de todo lo que tuviera que ver con la renovación de poderes en el territorio nacional. Sí, pero como decía Fox, que el ejecutivo propone y el legislativo hace lo que le viene en gana, al final de cuentas no desaparecieron los institutos estatales, con lo que el ambiente electoral que se quería convertir en la región más transparente, vino a enturbiarse como nunca antes lo había estado.
Tenía su lógica y su sentido, un instituto nacional electoral que por ser central, pudiera abstraerse de los intereses y los cotos de poder de los caciques, eso hubiera sido un gran avance para una democracia estilo “politburo” soviético, ¿pero ablandarse y que quede por un lado el instituto nacional y por el otro los estatales, metidos ambos en cada elección?, eso, salvo su mejor opinión, es aberrante. Prueba de ello los dimes y diretes que han mediado y seguirán ocurriendo entre el INE y el Instituto Electoral de Coahuila, el célebremente triste IEC, que en el curso de un proceso electoral, juntó más mala fama que la que su antecesor el IEPEC pudo reunir en todos los años en los que operó las sucesiones en nuestra entidad.
Y es que ya lo decía el Tlacuache Garizurieta, en política no importa quien la hizo, sino a quien echarle la culpa, y así tenemos a los del lado federal y a los del estatal, culpándose mutuamente de algo que debió, repetimos, quedar como sedita, y que ha sido un fiasco mayúsculo en la estrategia política del presidente Peña Nieto de tener el control sucesorio en los estados en su delicado y manicurado puño. Hablando de lo local, el IEC ha quedado desacreditado, en este su bautismo de fuego, a más no poder, no solo no pudo demostrar que sabía hacer las cosas, sino falló en que la elección se judicializara, que era uno de los objetivos más importantes de toda la reforma, que los procesos electorales fueran transparentes e incuestionables en el plazo más inmediato a la fecha en que ocurrió la votación.
Del lado federal las cosas no son mejores, por más aires de que ellos son las chuchas cuereras, nomás dejaron claro que no traen nada en el buche, y que a la hora de hacérseles bolas el engrudo, parecen el más rupestre de los institutos estatales, el de Coahuila para no ir más lejos y no ofender más que a los de casa.
La pregunta que surge es entonces ¿y con estos institutos, expertos en ponerse histéricos a las primeras de cambio, quiere operar el sistema político la sucesión presidencial en el año 2018?, diosito los agarre confesados…
La verdad de las cosas es que estábamos mejor cuando estábamos peor, cuando las elecciones las administraba la secretaría de gobernación, y que sí, adolecía del primero de todos los defectos, el de ser juez y parte en la sucesión, con lo que se sospechaba y se comprobaba que los dados estaban cargados hacia el candidato oficial en cada caso, pero para eso estaba la cámara de diputados como colegio electoral para calificar la elección, allí es donde se daban hasta de sartenazos, y eso que había mayoría de un solo partido, aquello tenía todos los defectos del mundo, pero también tenía una sola cualidad: funcionaba, acabada la elección se calificaba y el mundo seguía adelante ¿ahora? Pasa la elección y vive el estado o el país en ascuas durante semanas y meses, mientras se desahogan impugnación tras impugnación, recurso tras recurso, en una guerra de nervios política que no le hace bien a nadie.
Visto el fracaso de la reforma electoral es de esperar que de las primeras acciones del siguiente gobernador, sea este quien finalmente sea, tenga que ver con una reforma electoral que, por supuesto, elimine todos los defectos de la legislación actual, y que además sea lo de siempre, más transparente, más democrática, más justa, más barata y lo que sea, ¿pero que hay más funcional que una imposición directa en vez de tantas que han intentado disfrazar y refinar y que no son al final más que eso, la pretensión de la imposición?
Deja una respuesta