fbpx

Destapa Doctor de la UNAM ‘fraude estadístico’ de López-Gatell

Aritmética López-Gatelliana

Por: Arturo Erderly. Profesor de la Universidad Autónoma de México (UNAM); Doctor en Ciencias Matemáticas.

Un nuevo tipo de aritmética distinta a la tradicional, en lo que se refiere al cálculo de tasas y proporciones, es la que deduzco tengo que aprender del Dr. López-Gatell y su equipo de colaboradores, porque su forma de hacer cuentas con los datos oficiales sobre la epidemia de COVID-19 en México simplemente no cuadra con lo que creí haber entendido de aritmética de proporciones en mis estudios de primaria, secundaria, preparatoria, licenciatura en Actuaría, maestría y doctorado en Ciencias Matemáticas.

Escudado en un destacado currículum en epidemiología y salud pública, el Dr. López-Gatell y su equipo de trabajo se dan el lujo de mezclar a placer datos de fechas y marcos de referencia distintos, sin justificación ni explicación alguna. Desafortunadamente es mal momento para criticar las cuentas que hace, después de que un conocido medio de comunicación lo descalificó con no sé qué intenciones, provocando con ello indignación en la opinión pública, así como apoyo masivo en redes sociales al trabajo desarrollado por el equipo del Dr. López-Gatell. Pero mi interés en el tema como ciudadano y académico que soy, así como mi preparación en las áreas de Matemáticas y Estadística, me lleva por el camino del análisis de los datos epidemiológicos que nos han presentado, así como al cuestionamiento de cálculos que se están haciendo con ellos. Mi postura es de escrutinio, no de descalificación.

Como no es la primera opinión que expreso al respecto, y ya he recibido comentarios que cuestionan mis motivaciones, de una vez lo aclaro: no participo en política, no me interesa participar en ella, tampoco me interesan los reflectores, la trayectoria a la que aspiraba ya la he conseguido, y desde ahí es que me doy el lujo de expresar con toda libertad, sin compromisos ni agendas ocultas, lo que pienso y creo alcanzar a entender, con el único propósito de contribuir en algo útil para la mejor utilización posible de los datos asociados a la epidemia de COVID-19 en México.

El método centinela

El 27 de febrero de 2020 autoridades de la Secretaría de Salud reportaron el primer caso confirmado en México de una persona con COVID-19, y desde entonces de forma diaria han actualizado el total de casos confirmados y defunciones por dicho virus. Mientras fue un número modesto e importado de casos, fue posible para dichas autoridades dar seguimiento puntual al origen de cada caso. Conforme ha ido aumentando el contagio, y particularmente a partir de que comenzaron los casos por contagio local y ya no por importación (dispersión comunitaria), era previsible que el número de casos confirmados comenzaría a subestimar de forma importante el contagio real, y por ello la Secretaría de Salud comenzó a complementar la vigilancia epidemiológica con otra forma de medición más amplia, conocida como método centinela, que consiste esencialmente en recoger información de 475 unidades monitoras de enfermedad respiratoria, de entre las más de 26 mil unidades de salud en todo el país, como una especie de muestra representativa, para estimar el total de personas contagiadas en el país.

La primera vez que las autoridades de salud presentaron resultados del método centinela fue el 8 de abril, con base en datos al cierre de la semana epidemiológica 13, que de acuerdo con la calendarización de la propia Secretaría de Salud abarcó del 22 al 28 de marzo, arrojando una estimación de 26519 personas infectadas de COVID-19. Cabe destacar que el número acumulado de casos confirmados de COVID-19, reportado por las mismas autoridades de salud, fue de 848 personas al 28 de marzo, esto implica que el factor que relaciona el número de casos confirmados con los casos estimados es 31.2724 ya que 31.2724 × 848 = 26519.

Pero el Dr. López-Gatell y colaboradores decidieron dividir los 26519 casos estimados al 28 de marzo entre ¡los 3181 casos confirmados del 8 de abril! Esto da un factor de 26519 ÷ 3181 = 8.3367, dando la falsa impresión de que la realidad del contagio es tan solo 8.3 veces lo que se tiene en casos confirmados, cuando en realidad, de acuerdo con los propios datos oficiales, es de 31.3 veces. Por más que le busco e investigo, no logro entender qué sentido o justificación tiene dividir el dato de casos estimados al 28 de marzo entre el dato de casos confirmados al 8 de abril.

Los casos estimados del método centinela se actualizan semanalmente, en contraste con los casos confirmados que se reportan diariamente. La segunda ocasión que las autoridades salud reportaron estimaciones del método centinela fue el 16 de abril, con datos de la semana epidemiológica 14, que abarcó del 29 de marzo al 4 de abril, con una estimación de 55951 casos, mismos que si comparamos con los 1890 casos confirmados al 4 de abril se obtiene un factor de 55951 ÷ 1890 = 29.6037, parecido al que correctamente se obtiene para la semana epidemiológica anterior (31.3), y muy lejos del factor de 8.3; sin embargo, el Dr. López-Gatell y colaboradores ya nada dijeron al respecto, ni actualizaron dicho factor, en la conferencia de prensa del 16 de abril, y no hubo reportero que lo cuestionara. Pero eso sí, lo que quedó grabado desde el 8 de abril en la memoria de muchos fue que el contagio real es solo 8.3 veces los casos confirmados, cuando en realidad es aproximadamente 30 veces los casos confirmados, de acuerdo con los mismos datos oficiales.

La tasa de letalidad

Esta tasa ha sido calculada en México y el resto del mundo como la proporción, en términos porcentuales, de fallecimientos confirmados por COVID-19 respecto al total de casos confirmados. En México, el primer caso confirmado de fallecimiento por este virus ocurrió el 19 de marzo, pero fue hasta el 5 de abril que las autoridades de salud incluyeron en su informe técnico diario el cálculo de la tasa de letalidad en México obteniendo para ese día 4.39%, que se obtiene de dividir los 94 fallecimientos confirmados por COVID-19 entre 2143 casos confirmados hasta el 5 de abril, y multiplicando por 100 para convertirlo a porcentaje. Cabe mencionar que a esa misma fecha la tasa de letalidad mundial era de 5.5%, es decir, mayor que la de México en ese momento.

A partir del 5 de abril las autoridades de salud han reportado diariamente la tasa de letalidad en México, pero el 17 de abril, día en que la tasa de letalidad mundial estaba en 6.7% y la de México 7.94% las autoridades de salud deciden calcular, además de una tasa de letalidad de fallecimientos confirmados por COVID-19 entre total de casos confirmados, una tasa de letalidad sobre casos estimados por el método centinela hasta la última semana epidemiológica disponible, en este caso la semana 14 que abarcó del 29 de marzo al 4 de abril, obteniendo ahora dos tasas de letalidad:

Fallecimientos confirmados al 17 de abril: 546 personas

Casos confirmados al 17 de abril: 6,875 personas

Casos estimados por método centinela al 4 de abril: 55,951 personas

Letalidad sobre casos confirmados = 100 × (546 ÷ 6,875) = 7.94%

Letalidad sobre casos estimados = 100 × (546 ÷ 55,951) = 0.98%

Aquí hay dos aspectos cuestionables. Primero, dividir una cantidad que corresponde al 17 de abril (546 fallecimientos) entre una cantidad que corresponde al 4 de abril (55951 casos estimados). Segundo, que se considere que los casos confirmados están por debajo de los casos estimados, pero que no se considere que los fallecimientos confirmados también pueden estar subestimando los fallecimientos reales por COVID-19 (por ejemplo, fallecimientos por neumonía atípica de los que no fue posible verificar presencia del virus). Esto crea una falsa idea de que la letalidad del COVID-19 está muy por debajo de la letalidad mundial, o al menos crea confusión por tener dos tasas de letalidad distintas.

La tasa de incidencia

Las autoridades de salud calculan esta tasa como el cociente del número de casos confirmados entre la población total, multiplicado por cien mil, para obtener una tasa por cada cien mil habitantes. Para la fecha de 17 de abril se tenían:

Casos confirmados: 6,875 personas

Población estimada de México: 127,935,154 personas

Tasa de incidencia = 100,000 × (6875 ÷ 127,935,154) = 5.37

que fue justamente la tasa de incidencia que reportaron las autoridades de salud el 17 de abril:

¿Cuál es el problema? Que se utilizan los casos confirmados o estimados según convenga para que la tasa en cuestión se vea mejor. Respecto a la tasa de letalidad las autoridades de salud consideraron que era más realista dividir los fallecimientos confirmados entre los 55951 casos estimados (en lugar de los 6875 casos confirmados) lo cual permite reportar una tasa de letalidad menor, 0.98% en contraste con 7.94% si se utilizaran los casos confirmados. Pero para la tasa de incidencia, en lugar de utilizar el dato más realista del número de casos estimados (55951) como que no conviene y mejor ahí sí utilizan el número de casos confirmados (6875) para obtener la tasa de incidencia más baja de 5.37. Esto se llama INCONSISTENCIA. Si 55951 casos estimados se considera una cantidad más realista para calcular la tasa de letalidad, esa misma cantidad debiera utilizarse para la tasa de incidencia y obtener:

100,000 × (55,951 ÷ 127,935,154) = 43.73

Muy lejos de la tasa 5.37 que reportaron. Más aún, recordemos que la cantidad 55951 corresponde al 4 de abril, y por tanto 43.73 sería la tasa de incidencia al 4 de abril, no al 17 de abril como la reportaron las autoridades de salud. La del 17 de abril debiera ser 29.6 veces el número de casos confirmados al 17 de abril, dividido entre la población de México y multiplicado por cien mil:

100,000 × (29.6 × 6,875 ÷ 127,935,154) = 159.06

¡Esto es casi 30 veces más que lo reportado por las autoridades de salud!

Comentarios finales

El cálculo de tasas y proporciones es un asunto de la disciplina matemática conocida como Aritmética, no es un tema epidemiológico especializado, así que con todo respeto a la trayectoria en epidemiología y salud pública que tienen el Dr. López-Gatell y su equipo de colaboradores, solicito una aclaración respecto a lo que señalo.

Confieso que intenté hacer llegar mis inquietudes a varios reporteros que normalmente están presentes en las conferencias de prensa de las 7 p.m que dan diariamente autoridades de la Secretaría de Salud, me agradecieron el envío de mi análisis, pero hasta el momento que escribo estas líneas ninguno ha preguntado algo al respecto en dichas conferencias de prensa. El monopolio de lo que se pregunta lo tienen quienes asisten a esas conferencias, y preguntan lo que ellos deciden o les indican sus jefes.

También intenté, con un propósito más testimonial que realista, enviarlo directamente al Dr. López-Gatell por medio de sus cuentas en redes sociales, pero es tal la cantidad de mensajes que le envían, que el mío es uno más entre miles que seguro no es visto por él o por quienes le ayuden a manejar sus cuentas.

Si alguien tiene forma de hacerle llegar estas inquietudes, por favor hágalo, no me interesa el crédito, si le convencen mis argumentos aprópieselos con toda libertad, a mí simplemente me interesa entender y contribuir a la mejor interpretación posible de los datos de la epidemia que azota a mi país.

210 comentarios sobre “Destapa Doctor de la UNAM ‘fraude estadístico’ de López-Gatell

Agrega el tuyo

  1. Tu cálculo también está erróneo, lo que veo es que el encierro está afectando tu cabeza y debiste empezar por la fiabilidad de los datos iniciales, por que ahora todo el mundo se muere de covid ya nadie se muere de otra cosa, los verdaderos datos son aquellas personas que no estando enfermas de nada se enferma de covid y se muere de covid, esos casos son inmensamente pequeños de tal forma que si mostrarán esos casos ya hubieran levantado el confinamiento hace un mes, entonces querido matemático de quinta categoría antes de querer tus cinco minutos de fama debiste preguntar por la fiabilidad de los datos iniciales, mejor siéntate en tu laptop y ponte a dar tus clases en línea y deja la fama para el santo, bluedemon, mil mascaras, etc

    1. El matemático de 5a eres tu, no tienes idea de los datos que se deben considerar para una estadística. Vete a pasear a los hospitales y levanta tu confinamiento.

      1. Es ud. Matemático de la UNAM o de la UAM?
        Y porqué el gobierno querría ocultar números?
        Para qué poner la información tan susceptible a ser cuestionada?

        1. No quieren aceptar su responsabilidad por el mal manejo de esta epidemia y las consecuencias sobre la población y la economia

        2. Por que el gobierno quiere ocultar los números reales???, esa pregunta es muy facil, este gobierno quiere lograr la aceptación de la población y al tener controladas las dos cámaras no existe opocision que lo cuestione, por lo tanto puede decir lo que le venga en gana y todos deben de creer y si no se convierten en automático en enemigos del pueblo, el cual esta encarnado en lopez ladrador.

          1. Difiero competamente contigo. SI algo tiene este gobierno es la aceptacion de la mayoria de la poblacion. No estaria empeñado en poner en tela de juicio esto con tal de ser mas populares. Vea los datos, es real. Respeto la posicion del autor pero me parece que le falta mucha informacion eso es todo.

              1. Efectivamente, cuando conviene se usan datos crudos o reales, cuando desea aumentar el impacto, ocupa los datos proyectados o centinela, igual q si uso la tasa por cada 10 mil, 100 mil o mil habitantes.cuestion de aritmética o selección a conveniencia

              2. No dan las estadísticas reales por órdenes del presidente; por eso maquillan las cifras. Luego entonces a usted doctor no le van hacer caso.

            1. Aceptación…??? Habría que preguntarse quiénes lo aceptan y debido a que jajaja el hombre está completamente fuera de razón además retrógrada y bueno… el peor presidente en la historia de este país… Para terminar… su estupido tren maya terminarán con la ecología de uno de los lugares más bellos del mundo…
              En la energía como es posible que apueste en estas épocas que vivimos globalmente x energías fósiles y que tanto daño le han hecho a este planeta!!! El hombre (esquizofrénico, arrogante y mitomano Enfermo de poder… “carajo 18 años desesperado x llegar…”) Que según esto todo debería ser Amor y Paz y bla bla bla de contradice en lo que dice y hace.
              En fin… desafortunadamente tenemos lo que nos toca x elección de eso ni hablar…

            2. No se desgarren las ropas amigos. Solo es cuestión matematica. Quien sabe, sacara conclusiones. En lugar de defender lo indefendible debemos dejar la polarización y unirnos para sacar adelante a nuestro pais

          2. Lo que no entiendo Luis Ortega por qué tus comentarios tan agresivos. Si algo tienes que aportar lo puedes hacer de manera tranquila y decente, sin estar descalificando la opinión de nadie. Qué te pasa?? Si no tiene sustento lo que leíste, que te preocupa? Hasta el día de hoy, este país ha jugado a que es libre, y en esa libertad está la de expresión y desde luego derecho que tú tienes. Pero si ves la diferencia se cómo se expresa uno y cómo descalifica otro?? Calma!! Están hablando de la pandemia y por lo menos se tomó el tiempo de tratar de explicarlo, haz lo tuyo pero sin agredir. Ya suficientes problemas tenemos para seguir creando lazos de odio entre los mexicanos. RESPETA!! 😀

            1. Dr. Arturo tiene razón, los que defienden a lopez obrador hablan como si de verdad no conocieran que le gusta manipular la información, otra muestra mas de su ineptitud y se mostró ayer con las manifestaciones en su contra en 70 ciudades del pais y aun así va a salir con justificación echándole la culpa a otros.

    2. Que tristeza Luis, bien puedes aportar y hacer la observación de alguna falla en los cálculos mostrados por Arturo Erderly, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México y Doctor en Ciencias Matemáticas, y dejar de lado tus absurdos calificativos, ¿que ganas con insultar? ¿te hace mejor que los demás?

      Saludos Dr. Arturo, más de uno hemos detectado lo que usted bien hace referencia, pero es claro que al Gobierno lo que más le interesa es que los datos siempre sean «otros», los que a ellos convengan.

      Gracias por su aporte, su esfuerzo y sin duda, haberse tomado el tiempo por hacer un análisis serio de la información.

    3. No soy matemático ni estadista, más doy la razón al dr, de UNAM, por lo mal que se han realizado las cosas; casos de covid 19 exponencial a pruebas de identificación que realice para covid 19, simple el gobierno no hace lo que corresponde

    4. Preguntar por la fiabilidad de los datos? Suerte si es que tu la obtienes.
      Lo chistoso es que el análisis del Dr, lo hace con los datos que presenta el gobierno, supongo que dando a e tender, bajo el supuesto de que los datos son correctos y la información se obtuvo de manera correcta, calculan a diestra y siniestra. Si bajo este supuesto se detectan tales errores, no me imagino que pasará cuando obtengas la información de la fiabilidad de los datos

    5. Efectivamente, porque tener que descalificar , si tan bueno eres presta esos conocimientos para servir y ayudar , no para estar chingando la madre, pinche pendejo experto en matematicas . Eres un pinche pitagoras fracasado.

      1. El fracasado y pendejo eres tu brother, el ya esta haciendo algo grande y significativo para que la gente pueda dimensionar la gravedad del problema y pueda tomar la decision de extremar precauciones debido a que si la gente sigue viendo la estadistica con datos a modo jamas actuara acorde a la situacion real y tu eres el vivo ejemplo pedazo de mierda.

      2. Esto es un esfuerzo de este profesional. Solo muestra datos diferentes, esto es grave porque el esconder la magnitud de la pandemia la gente incrédula seguirá saliendo sin tomar medidas de supervivencia, afectando a los cultos incrédulos y a los incultos todos ellos necesitados de trabajar para comer, y a los jóvenes q no muestran interés alguno.

      3. Me pregunto quien es el fracasado? el que científicamente y con lógica probada en estadísticas y numero fríos, o el que utiliza un lenguaje soez y des calificativo e insultante, nadie esta insultando nadie, si no se esta de acuerdo objete con educación, cultura y cordura, tolerancia y educación, aunque para ud. no se si conozca estas ultimas palabras con todo respeto que me merece su persona, aun sin conocerlo.

    6. adicional a eso estadisticamente baja numeros de personasq tienen contacto con un enfermoy tambien los numeros los atera gente q se beneficia de alarmismo ojo q esto se aplicaria a todos los paises no son numeros duros

    7. La Aritmética se refuta con Aritmética. ¿Dónde están tus cifras, tus cálculos, tus operaciones? Si no vas a refutar con inteligencia, mejor guarda silencio.

    8. Luis Ortega, si usted tiene información, puede exponerla con respeto. Pero veo que no ofrece más que ofensas, ningún dato. Es usted un pobre que no sabe siquiera expresarse.

    9. No conozco al Dr. Arturo Erderly y tampoco sé de estadística, pero él pone su nombre y datos para que lo puedas encontrar. Tú quién eres? Para criticar e insultar sin saber tu preparación, entiendo que al insultar a la persona y no criticar un trabajo qué puedes estar de acuerdo o no, qué puede estar correcto o no, creo que tu preparación es muy por debajo de un doctorado por eso no hay argumentos sólidos. Mejor analiza los datos e indicas tus observaciones y nos dices en donde se encuentra la equivocación.

      Hay aprender a leer. El mismo doctor Arturo Erderly dice que es un análisis de los datos presentados por López-Gattel, un escrutinio a esos datos y explica de dónde salieron los datos presentados por la autoridad. También plantea sus observaciones y lo que de acuerdo con su preparación académica considera que debería de ser lo correcto. No insulta a nadie y no critica a nadie, solo dio su punto de vista con argumentos sólidos. Y en verdad creo que tiene razón en sus observaciones.

      Conozco a una familia de 5 personas que enfermaron los 5 aparentemente de Covid-19, de los cuales 4 están en el hospital, y solo a uno le diagnosticaron Covid-19, a los otros casualmente no han llegado los resultados y no tienen para cuando llegarán, por lo que el diagnóstico de esos 3 hospitalizados es neumonía atípica, dos están bien un día y graves otro día, y uno de ellos, de los no diagnosticados con Covid-19, está muy grave y si llegara a morir que crees? Que sería por neumonía atípica… que conveniente para las cifras de Gatell verdad?

      Te lo explico con manzanas? Hay 5 enfermos con Covid-19 de una misma familia y solo uno diagnosticado. Me pregunto cuántos casos así hay en todo el país?

      1. Un momento. Tú dices textualmente «Te lo explico con manzanas? Hay 5 enfermos con Covid-19 de una misma familia y solo uno diagnosticado. Me pregunto cuántos casos así hay en todo el país?#
        Yo te pregunto. ¿Estás seguro que los 5 están enfermos con COVID?
        No olvides que tú mismos has dicho «enfermaron los 5 aparentemente de Covid-19»
        Por fin, ¿Están los 5 confirmados? ¿O únicamente está confirmado 1?
        Dices que no han llegado los resultados.
        Tienes ya los resultados?
        O acaso estás diciendo abiertamente que el hospital está haciendo tardados los datos para ocultar?
        Habla sin miedo, pero habla claro.

    10. Al menos el doctor en matemáticas dio sus argumentos, tú sólo insultas como cualquier persona que sólo critica por hacerlo. Si según tú está mal su cálculo pues corrígelo, así de fácil, no sólo digas palabras al aire.

    11. Ummm, Si, de acuerdo, no soy matemático para comprobar si este Doctorado, tiene las cuentas correctas, pero he visto todas las conferencias vespertinas de covid. Y si, el simple hecho de que por unos días muestren un el enfoque de ciertos datos y al siguiente cambien el enfoque y las gráficas, en vez de dar un seguimiento, me crea la duda de que sus informes son sesgados.
      Conciso con este doctor en esto «….. Desafortunadamente no es el momento para criticar sus cuentas…» Cierto! A mí como profesional de la salud no me interesan los números , me importa mi «entorno», percibir la situación real, actual. Resumiendo prolongar y salvar vidas, con los recursos disponibles. Francamente siempre dude en toda mi vida laboral de todos números de casos que nos proporcionaban las autoridades.
      Cómo profesional de la salud, se cuan complicada y grave es está situación que atravesamos, nadie ha desmentido de que esto es una.pandemia y que el contagio es exponencial. Dadas estás circunstancias lo realmente importante son las medidas de mitigación y el evitar el colapso de los hospitales. Y en eso no tengo nada que criticarle a Gatel. Y si responsabilizar a cada uno de nosotros, los mexicanos, de hacer lo que nos corresponde, me irrita la irresponsabilidad de una gran parte de.ellos, pero entiendo que no tienen las herramientas para dimensionar la pandemia.
      Así que si sr. Doctorado, es posible que usted tenga toda la razón pero mejor:
      QUEDEMONOS EN CASA.

    12. Algo «es» erróneo no «está» erróneo. Partiendo de esto y por el tono de tu comentario te puedo decir que sufres el «síndrome de perro maltratado», que ataca y ladra a quien lo quiere ayudar y protege el lugar al que lo tienen encadenado.

      Busca ayuda.
      Sé respetuoso
      y controla tus instintos básicos.

    13. Doctor Ortega sin ser matemáticos le podemos decir que ya lo sabíamos, Lopez Gatell no goza en los
      medios médicos de gran prestigio y su ciencia es condicionada a su devoción a su jefe no a la verdad. El no decir la verdad en un asunto de esta naturaleza hace más daño del que se puede imaginar la sociedad ya que inspira una falsa confianza como es el caso y muchos mexicanos, los más humildes no creen para nada en la pandemia y siguen su vida fatalmente con indiferencia a las medidas de higiene epidemiologica. Esto es una pena ya que se ocasiona un genocidio por omisión. Crimen de lesa humanidad. Todos vemos al presidente acabado y desesperado en mantener sus proyectos, yo al igual que usted no tengo partido, nunca lo he tenido desde joven mi padre que fue testigo de graves crímenes por la ambición de políticos me suplicó que no me metiera nunca en política. Y he trabajado 40 años como médico y hoy leo que un especialista japonés en virología , premio nobel no cree que este virus fue natural sino artificial lo que le da a esta crisis una coonnotacion gravísima. Inmoral y congruente con la ambición del ser humano vil y vulgar.

      1. Buenas tardes. De casualidad, ¿podría por favor compartir la liga o información sobre el virólogo japonés que sugiere que el virus no es natural? Me interesa conocer las evidencias o sospechas para sustentar la naturaleza del virus.

    14. El problema es que el distinguido doctor en matemáticas solo utiliza aritmética básica y por su desconocimiento de conceptos básicos de Bioestadística y Epidemiologia, sus cálculos y sus supuestos solo le harían perder el tiempo a los expertos en las materias que además están trabajando en un equipo multidisciplinario.

    15. Antes de criticar analiza lo que dices. Como porque vas a considerar sólo a los que no están enfermos de nada y se enferman de covid y se mueren de covid? El principal factor de riesgo de mortalidad por covid son precisamente las comorbilidades y esas ya las dejaste fuera, como porque? Calladito estas mejor, no digas tonteras ok?

    16. Los cálculos del este matemático son correctos. Si la fiabilidad de la data es dudosa, el resultado arrojado no será confiable, lo cual no quiere decir que los cálculos sean incorrectos.
      Conocer las cifras correctas es imperativo e indispensable para poder tomar decisiones importantes.
      Es triste no poder confiar en las cifras oficiales lo cual desgraciadamente parece la costumbre cuando hablamos de nuestro querido México.
      Soy cardiólogo intervencionista, Mexico internista, tengo una maestría en salud pública. Mis estudios son de universidades estadounidenses y mi única intención es tratar de ayudar.
      Conocer las cifras Correctas es fundamental.

    17. Haber señor ortega, la confiabilidad es tan relativa como el señor que dice «yo tengo mis datos» o sea cero. ¿Usted tiene sus datos? ¿Sabe como calcular una tasa?, ¿Sabe que es una proporción, como calcularla, como interpretarla? ¿Sabe que significa un proceso estadístico? ¿Tiene argumentos científicos NO OFENSIVOS NI PREPOTENTES? Escríbalos por favor a lo mejor le aprendemos algo.

    18. Caray es impresionante el grado de estupidez.de comentarios. Y sobre todo el atrevimiento de descalificar y además ofensivamente a un Dr en Matemáticas … me pregunto no tienes un mejor nivel intelectual para debatir? que se vale eh…. esta es la intención, tengamos otro nivel.. ah Mexico

    19. Luis, cuáles son tus credenciales, pejem DOCTORADO en Matemáticas y Estadística como las del Prfr. Arturo Erderly o eres otro amlover a sueldo?

    20. Luis Ortega, el Maestro sólo hace un análisis de la información que emite el Gatell de López obrador no es quien hace el seguimiento de los casos y emite los resultados. Deja de defender lo indefendible el maestro está hablando de matemáticas-aritmética en un caso de seguimiento epidemiologo, no de cómo quedar bien con tu peje, ojalá hayas aprendido algo.

  2. Habrá en el mundo gente más negativa,como pata estar contradiciendo a las autoridades en este tiempo tan crítico pata la nación? Toda esa gente merece ser acusada por traición a la patria y el exilio.

    1. No te parece que más traición es dar cifras falsas? No crees que es mejor que sepamos que la cantidad de casos puede ser alrededor de 30 veces mayor, en lugar de 8 y fracción que menciona Gatell? No prefieres saberlo para estar consciente de la verdadera situación? Ahora, por qué no contradecir a la autoridad si se puede demostrar que mienten? Se han quejado por años de eso, que los anteriores hicieron lo que quisieron, ahora, estos son intocables y no podemos cuestionarles nada, o cómo? Pídeles lo mismo que les exigías a los otros… Estos están muy, muy lejos de ser mejores.

  3. La razón por la cual toman los diez días de difrerencia en el indice de mortalidad se debe a que ese es el tiempo promedio que tarda una persona entre contagio y fallo cardiopulmonar ( Robert Koch Institut). En otras palabras, la gente que se enferma hoy tarda en promedio diez días hasta un fallo respiratorio, y esa es la verdadera tasa que tiene que considerarse.

    En cuanto a la incidencia, estoy de acuerdo que deberían usar el estimado total entre la población general. Supongo es política.

  4. gracioso que un «profesor» de la UAM o de la UNAM, mucho menos se aclara el cargo oficial (bien podría ser ayudante de profesor o asistente o voluntario). No hablemos de la entidad donde labora, porque no se menciona. De forma adicional, es de preguntarse la razón por la cual un «doctor en matemáticas» escribe en una revista digital del fin del mundo, en lugar de los canales institucionales o revistas de análisis serio con dos granos de credibilidad. Adicionalmente, inicia el texto diciendo que no es un descalificación sino una crítica, y bueno… es una cadena de descalificaciones digna de un estudiante de actuaría trunca (al tercer semestre).

    buena suerte doctor en matemáticas… XD

      1. Jamás en el texto menciona su nombre, si es que leíste o intentaste leer el «artículo» te pudiste haber percatado. Las personas con un grado académico superior a una licenciatura en Ciencias Básicas (matemáticas y física, en todas sus variantes y especialidades) en su gran mayoría se encuentra dentro de la red de investigación del Conacyt y cuentan con los canales oficiales para presentar sus aportaciones de investigación a la comunidad científica del país. Lo único que menciona es que estos datos los desarrolló un «doctor» en matemáticas de la unam que al ser una universidad pública está por defecto en la red del Conacyt. Por más que éstas estimaciones puedan presentar una lógica cuerente y su argumento sea el de aportar y no descalificar las cifras que a diario se presentan con datos trabajados por la comunidad Científica Oficial representada por el Conacyt, al no tener el nombre y el trayactoria profesional de éste «doctor» me atrevería a decir que son los cálculos y estimaciones de un neófito. Que si las cifras son creibles, tal vez sí, cada quien es libre de poder expresarse. Al final si estás cifras fuesen correctas me parece que las medidas para combatir la epidemia son las mismas, traten de quedarse en casa, usen su equipo de protección personal y sigan las recomendaciones de higiene. Lo importante es que no se desestime la gravedad de la situación y se atienda con la mayor seriedad. El responsable de tu seguridad eres tú mismo.

    1. Se ve que no sabes nada de estadistica, eres la tipica persona que se traga lo que dicen en la tele. Si te dicen que las mujeres tienen a sus hijos por el culo, te lo crees. Mejor vete a dar unas repasaditas en libros para que te des cuenta.

    2. Si chocorrol, bla bla bla con todo lo que tú si descalificaste, ahora, qué dices de su aporte? algún argumento? algo que puedas refutar? Digo, escribiste mucho para no decir nada, importante…

  5. En lo personal ignoro mucho de aritmética, cálculo de tazas y proporciones, estadística y sus métodos (centinela) Sin embargo me llama mucho la atención su punto de vista y le pregunto: ¿En verdad usted cree que se están maquillando las cifras con un fin perverso o estos resultados que da el gobierno y que usted califica por debajo de lo real son el resultado del tipo de método que se utiliza (centinela)?
    De igual forma me preocupa que usted dice que ha intentado establecer contacto con López-Gatel y que no ha podido.Yo creo que usted debería llamarlo personalmente y hacerle saber esto que usted llama su «escrutinio».
    Por último, si en verdad su intención no es hacer descalificaciones, ¿porqué no intento hablar primero con él y luego ponerse en contacto con los medios?

    1. No es de creer es de saber estadistica y tu no sabes nada por eso si te dicen los de la tele que la luna es de queso tu te la crees porque no tienes es el suficiente criterio para diferenciar entre la mentira y la verdad. Apoco crees que el gobierno nunca ha engañado a la gente? Pobre iluso.

      1. «Saber de estadistica» que risa. El Dr Matemático uso matematicas de 3ro de primaria y le valio madres los modelos, tazas, ventanas de tiempo y todo lo demás. El solo uso multiplicacion y division, y uso los datos como le dio la gana — eso si uso los datos de Gatell — pero se inventó su propia forma de modelar.

  6. Desde el cálculo de la fuerza de infección deje de leer tu artículo. No tienenes idea de la interpretación de la estadística en la epidemiologia.
    Yo tengo licenciatura, no maestría y doctorado sin embargo trabajo en el área de salud y por ende, comprendo los factores y la estadística que se maneja.
    Y es básico lo que se ha tratado de explicar.
    Aprende a diferenciar una cosa de otra, una fuerza de infección y una estimación de casos confirmados. A partir de ahí, has tus conclusiones de nuevo.
    Es triste saber que no comprendas algo básico de la estadística con tantos títulos.

    1. Una taza, una frecuencia, un factor o cualquier otro cal ulo que se haga en estadística, es igual, no importa el área. Cada disciplina interpreta los resultados según su área, pero la estadística es la misma para todos, con licenciatura o doctorado

      1. Perdón pero no es así, los fenómenos son diferentes y la información real que tienes disponible para hacer tu cálculo puede conducirte a tener que hacer cosas que a los ojos de los no especialistas en tu área verían mal…pero sabes que hay razones y fundamentos para lo que estás haciendo…las ecuaciones no cambian…la forma en que manejas y usas la información para esas ecuaciones es la diferencia

  7. Fuera el gobierno que fuera, los datos siempre fan a dejar grados de error. ¿Quién ha dicho o escrito que las estadísticas son absolutas? Es una forma de interpretar los hechos… sin afán de causar pánico, además para que quieren los datos ante un inminente problema? Creo muy pertinente que mejor es saber cuidarse ante un enemigo mayor a las pandemias.

  8. Buenas noches
    Yo tampoco tengo conocimientos extensos en epidemiología, pero, pude ver algo en común en los ejemplos que nos dejaste, si te fijas bien cada reporte, utilizan una cifra que tiene ya 11 a 13 días de diferencia con la fecha en la que se hizo el reporte. Sé que es mucho, pero, ¿has visto protocolos de como tratar una crisis de este tipo?, el intervalo que usan es bastante regular para ser coincidencia ¿y si es parte de algún protocolo o procedimiento estándar en epidemiología?, puede haber una razón mas allá de maquillar datos para que se haga así, a lo mejor tiene que ver con confiabilidad (confirmación y recolección de todos los datos) o con el desarrollo de la enfermedad (el intervalo de tiempo que mencioné es consistente con la aparición de síntomas y la capacidad de confirmar el caso, las pruebas se están reservando para casos que su sintomatología y desarrollo son consistentes con covid, eso retrasa el diagnóstico y la contabilización del caso) o para que algún caso pueda ser contabilizado debe cumplir con ciertas características y eso lleva a descartar algunos datos (a lo mejor por protocolo o metodología solo se cuentan los casos que fallecieron solo por covid sin complicaciones por otras condiciones y que hayan podido ser confirmados sin duda que tuvieron el virus lo ignoro, solo doy posibilidades) y eso lleva tiempo y por eso se usan los últimos datos confiables y toda esta forma de procesamiento de datos puede ser que lo vean durante su formación o puede ser parte de alguna guía, procedimiento o protocolo internacional que desconocemos, lástima que nadie haya preguntado esto en las conferencias para ver si hay una razón técnica desconocida para el resto de nosotros y que nos ayude a entender mejor los números. Solo considerenos que puede haber razones que no son matemáticas para hacer cálculos que parecen extraños para los que somos ajenos a una especialidad determinada, como en las normas donde tienes que seguir cierto procedimiento para la obtención confiable de datos o en las que al calcular cierto resultado debes a veces descartar datos por mucha variación entre ellos y un conjunto mas consistente y lo haces por una metodología definida internacionalmente. Eso me lleva a lo de las tasas, si, se ve raro pero de nuevo no sabemos las razones para que lo hagan así, a lo mejor si están buscando consistencia de los datos con alguna tendencia y no porqué se vea bonito, sino porqué es una representación mas real del fenómeno o de nuevo hay un método que dice que así se debe de hacer y hay un conjunto de razones técnicas detrás para ello, aunque veces no las sepan ni los que las aplican (si llega a pasar)…en fin…alguien que tenga el acceso que nosotros no definitivamente debe hacer este tipo de preguntas a López-Gatell….

  9. Salud…. soy pediatra. Maestría en administración , diplomado en análisis y publicación del artículos del escrito médico. Y diplomado en pedagogía en posgrado. Maestro de residencia especialidad… y después de leerlo no me queda más que darle a ud. La razón .. gracias por su tiempo y su Análisis tan puntual. Me servirá para mis alumnos..

    1. Para hacer una crítica fundamentada debes estudiar bioestadística y epidemiología que son las bases de la salud pública. Te sugiero que leas bastante más sobre esas disciplinas y cuando comprendas bien sus conceptos analices si el problema es tan simple como utilizar solo aritmética básica. «Lo que nos priva de aprender es lo que creemos saber».

      1. Soy médico Dermatologo. Y algo que no tienen otras ciencias. Si la Salud. La buen fe. No hay mala fe en el Dr Lopez Gattel. Es una persona integra,claro que hay errores es un equipo enorme quien envía información. Pero nadie tiene mala fe.

  10. Hay que cosas pues te falta mucha información sobre todo que los datos no los saca el sino cada estado reporta sus datos y si es así quien es el que está mal ojo checa bien mejor tu informe que es falso por una base falsa va

    1. El nunca dijo que la información esta mal, el menciona, explica y demuestra que la información esta mal manejada y mal presentada, y definitivamente estoy de acuerdo, sobre todo con la inconsistencia, es como decían en la escuela, están sumando peras con manzanas. Saludos

      1. Así es peras con manzanas. El Dr. aqui esta usando aritmética de 3ro de primaria y a la vez ignorando modelos, ventanas de tiempo, tazas y un putamadral de factores. Hasta el modelo más sencillo de regresión lineal utiliza «datos pasados» para hacer estimaciones.

  11. Respecto a esto que «Por más que le busco e investigo, no logro entender qué sentido o justificación tiene dividir el dato de casos estimados al 28 de marzo entre el dato de casos confirmados al 8 de abril.» La justificación es el periodo de incubación del Virus (en este caso decidieron tomar 12 días – recordemos que el periodo máximo es de 14 días). Es lo malo de tener un Doctorado en Matemáticas y no un doctorado en Epidemiodología, o no haberse asesorado con alguien de otra especialidad.

  12. «Por más que le busco e investigo, no logro entender qué sentido o justificación tiene dividir el dato de casos estimados al 28 de marzo entre el dato de casos confirmados al 8 de abril.» ?Y si buscas en otras disciplinas y dejas de exprimir la artimética, por ejemplo la epidemiología?

  13. soy ingeniero, sé algo de estadística pero me vale verga, honestamente no me aterra que me dé corona, no tengo obesidad, ni diabetes, ni hipertension, no tengo familiares por los que temer. asi que por mi que valga verga toda la sociedad, a mi me siguen pagando.

  14. El «analisis» fue escrito aprox el 19 de abril, estamos a 7 de Mayo y la situacion no esta tan mal como los agoreros del desastre decian. Tienen al menos desde inicios de marzo con que nos va a cargar la fregada. Yo creo que ya es hora de dejarnos de fobias y tonterias y reconocer que en Mexico al menos en lo que respecta a la pandemia, las cosas se han hecho bien. No pasa nada con aceptar eso, no es decir que es mejor o peor gobierno, simplemente se reconoce el buen manejo epidemioloigco, no solo los que dan la cara como Hugo Lopez Gatell, sino la ciudadania que ha respetado las recomendaciones. Ya basta de tanta tonteria.

  15. Solo una observación general, para los críticos, estoy cierto que primero hay que prepararse para después denostar.
    En este caso, se escribe «tasa» y no «taza». U
    tasa es una relación entre dos magnitudes.
    Una taza sirve para contener líquidos, en otras cosas.

  16. Un cálculo «estimado» es por definición eso simplemente una estimación, concuerdo con que simplemente está buscando sus 5 minutos de fama, también tiene fallos su estimación, o por lo m nos la redacción que hace de su estimación, cuándo dice que son 30 veces más si multiplicas el dato del dr. López Gatell por 30 supera por mucho al dato proporcionando por el, esto es alarma intencionada, pues debería decir que se utiliza un factor de 30 en lugar de uno de 8.5, en cualquier caso creo que hay errores de apreciación graves.
    Por otro lado están los que dicen que minimizar los números le conviene al gobierno, en mi opinión le convendría más exagerar las cifras pues tendrían una justificación para todo, para pedir ayuda internacional, para justificar sin dudas la caída económica, para justificar el confinamiento, inclusive para culpar y con justa razón a los gobiernos anteriores de el estado de la infraestructura sanitaria, no veo utilidad en minimizar, más allá de quedar bien con la comunidad internacional, cosa a la que política, social y económicamente hablando, no le serviría realmente al gobierno.

    1. El pueblo tiene derecho a estar informado, no veo el caso de protegernos de la verdad.
      Si se puede mejorar científicamente la veracidad de los datos, hay que confiar que el pueblo se verá beneficiado. No hay por qué tener que el pueblo entre en pánico porque ese miedo está más en la cabeza de los políticos que en la gente.

  17. Muchas felicidades Dr. Arturo, y gracias por la valentía de publicar su análisis con fundamentos, y no con calificativos y descalificaciones baratas, como varios de los que comentan su nota. Nuestro país necesita mucha gente como usted, que tengan el valor de desenmascarar las mentiras y las farsas que nos quieren imponer como verdades. Y si alguien no esta de acuerdo, con lo que usted demostró, que aporte evidencias, datos y análisis, o por lo menso reconozca que no le interesa la realidad, sino imponer su ideología.

  18. Felicidades por el análisis Doctor, hasta que veo un trabajo serio y no una manipulación para maquillar los datos.

  19. Dr. Erderly: No es lo mismo ser epidemiólogo y usar la estadística como herramienta, que MATEMÁTICO, como profesión. Muy claros sus conceptos Doctor. Por cierto, alguien que argumenta insultando, no es más que un tipo sin principios y su opinión, cae por no tener un cimiento cultural y de educación familiar

  20. Qué lástima que no estés ahí, al frente, de frente! Ya que sabes tanto y aciertas en los “errores” de los demás, que valga decir, tiene montones de estudios, no puedas decirlo de frente!… qué lástuma que “nos estén mintiendo” y habiendo quien sabe y tiene la verdad… no pueda ejercerla. De verdad, qué lástima!

    😠😠😠😠

  21. Tristes paleros de quinta dejen pasar la verdad sólo perjudican a México defendiendo la ineptitud e incompetencia, solo el catedrático le asiste la razón

  22. Es sencillo, si no lo entiendes te puedes acercar directamente con el equipo de epidemiología para que te expliquen, aunque eso es bueno antes de abrir la boca para soltar lo que desconoces.

  23. Haber señor ortega, la confiabilidad es tan relativa como el señor que dice «yo tengo mis datos» o sea cero. ¿Usted tiene sus datos? ¿Sabe como calcular una tasa?, ¿Sabe que es una proporción, como calcularla, como interpretarla? ¿Sabe que significa un proceso estadístico? ¿Tiene argumentos científicos NO OFENSIVOS NI PREPOTENTES? Escríbalos por favor a lo mejor le aprendemos algo.

  24. COMENTARIO DE SIMPLE Y LLANA LÓGICA (Sin matemáticas, falacias ni insultos chairos): El día 1 de Mayo las autoridades de salud federales reportaban 30 muertos ACUMULADOS en Ecatepec (es decir tras casi 2 meses de pandemia). Ese mismo día, los famosos videos de los que irrumpieron en el hospital Las Americas, dieron testimonio de 25 cuerpos recien embolsados y etiquetados con COVID, pre-COVID, o parecidos a COVID.

    Así la credibilidad de la 4T. Salieron peor que el PRI con las cuentas del terremoto del 85.

  25. SI SU ANÁLISIS ES DISTINTO, YO LE PREGUNTO, CON QUE INTENCIÓN PUBLICA SUS RESULTADOS O INFORMACIÓN. CAMBIARÁ O CAMBIA EL EFECTO DE ÉSTA PANDEMIA?
    YO NO LO CRITICO POR ENCONTRAR ERRORES, PORQUE LA INFORMACIÓN, LA OFRECEN CADA UNA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, Y ELLOS PUEDEN DAR DATOS EQUIVOCADOS O POSIBLEMENTE SE ANALICEN MAL EN UN MOMENTO DETERMINADO. PERO DE QUE EXISTE HONESTIDAD EN EL TRABAJO DEL GOBIERNO ACTUAL, LO HAY. DE LO CONTRARIO, NO SE EXPONDRIAN A SER CRITICADOS TODOS LOS DIAS. POR OTRA PARTE, HAN RECIBIDO RECONOCIMIENTOS DE LA OMS. ESO DEMUESTRA TAMBIÉN, QUE ESTÁN TRABAJANDO BIEN.
    UD. ESTÁ MUY CONSCIENTE DE QUE SU TRABAJO, ESTÁ SIENDO UTILIZADO POR QUIENES ACTÚAN CON PERVERSIDAD Y A UD. NO LE IMPORTÓ PUBLICARLOS. POR ESA RAZÓN, RECIBA UD. MI REPUDIO POR SER A PESAR DE SU PREPARACIÓN ACADÉMICA, UN TRAIDOR A LA CASA DE ESTUDIOS QUE LO FORMÓ Y QUE LE HA DADO PROYECCIÓN COMO PROFESIONISTA. TRABAJE EN BENEFICIO DE SU PAIS, Y NO PARA DETENER UN CAMBIO A MEJORES ESTADIOS DE NUESTRA SOCIEDAD.

  26. Estimado Doctor.

    Lo extraño de su análisis es que solo usa Aritmética lo cuál es demasiado raro para alguién que tiene su nivel.

    Pero el punto que sin duda difiero de usted es tratar de conectarse co los reporteros de las 7 de la noche que sin dudarlo nos muestran que su nivel de conocimiento es bajo o tienen qe seguir la línea de las empresas que les pagan

  27. La realidad Sres es, se están muriendo, contagiando los mexicanos, porque no hacen caso a las medidas sanitarias, si queremos terminar con esto esta en pueblo, dicen no salgas y sales, no fiestas hay fiestas, olvidar partidos, creencias, si dijo o no dijo, aquí es la responsabilidad, Los datos no los puedo cuestionar no estoy ahí, lo que si puedo decir que de esos datos depende, el accionar, los números son fríos, esos números son vidas de mexicanos.

  28. Alguien en Chahuila quiere ser candidato a «algo»… solo así se explica la desinformación de este portal de «noticias». ¿Quien paga estos «reportajes»?

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Powered by WordPress.com. Tema: Baskerville 2 por Anders Noren.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: