¿Qué hay en un nombre?

BAILE Y COCHINO… // Horacio Cárdenas Zardoni

¿Qué hay en un nombre?, para algunos todo, para otros casi nada, y no faltan quienes se cambian el apellido, como medida para romper con una familia con la que no quieren nada que ver.

La frase, confieso, me gusta mucho, es una de mis favoritas de Shakespeare, sobre todo en voz de Julieta, en trance de amor con Romeo. Por eso cada vez que hay oportunidad la sacamos a relucir, así sea en contextos menos románticos como el que queremos comentar el día de hoy.

A raíz del asesinato el primero de noviembre del presidente municipal de Uruapan, en el violentísimo estado de Michoacán, nos surgió la idea de si no será este momento el ideal para el surgimiento de un movimiento social, político, y probablemente hasta armado, que lleve el nombre del victimado Carlos Manzo.

Y lo decimos porque desde hace mucho tiempo que en México no tenemos un movimiento que tenga como aglutinante la figura de algún personaje de la historia, y menos todavía, del momento. Se nos vienen a la mente dos movimientos que llevan el nombre de un activista, devenido en mártir de las causas populares, y en contra del régimen que lo liquidó.

En Nicaragua el Frente Sandinista de Liberación Nacional, y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. El primero adoptó el nombre de Augusto César Sandino, quien a principios del siglo pasado luchara contra la intervención norteamericana en su país, habían pasado varias décadas entre su actuación y el nacimiento del Frente, sin embargo su recuerdo, o por mejor decir su leyenda, sirvieron para alinear al pueblo en contra de la dictadura de Anastasio Somoza. El segundo, surgió en El Salvador en la década de los ochenta del siglo pasado, aglutinando en un partido político a varias organizaciones político guerrilleras.

En ambos casos, los movimientos llegaron a adquirir tal fuerza popular, que llegaron al poder presidencial. El sandinista terminó por corromperse, y se mantiene en el poder nicaragüense en forma de dictadura, mientras que el Farabundo Martí fue perdiendo el apoyo de la población, perdiendo la presidencia del país y terminando como minoría muy mínima en la elección de 2019.

Lo interesante de la idea es que, con elementos de una predominante verdad en torno a una persona, o los suficientes para encandilar al pueblo descontento, estos dos ejemplos no solo lograron organizar una movilización social de gran envergadura, sino hacerse del poder, y si luego el mismo pueblo se ha alejado de ellos es por la incapacidad de sus dirigentes de apegarse a los ideales de la lucha en que participaron, pero si hubieran logrado esto, no habría razón para que perdieran su respaldo.

En México hace mucho que no surgía un nombre que pudiera aglutinar el descontento social. Sí, en 1994 surgió el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, pero la figura de Emiliano Zapata se remonta a la revolución mexicana, lo que nos preocupa de la ausencia de figuras importantes más recientes. Se puede mencionar que por allí de 1988 surgió un Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, que tuvo una vida efímera, entre 1987 y 1997, que giraba en torno a la figura, y algunos ideales rescatables de Lázaro Cárdenas, pero que en realidad era un negocio familiar de Rafael Aguilar Talamantes. Así nació, y así se fue.

También cabe mencionar que desde las entrañas del sistema político y del Partido Revolucionario Institucional, procuraron capitalizar el nombre y supuesto ideario de Luis Donaldo Colosio Murrieta, malogrado candidato a la presidencia de la república, asesinado en 1994. La jugada no era nada mala, de hecho quisieron forzarla imponiendo el nombre del candidato a escuelas, calles, bulevares, plazas y lo que se les ocurrió, hasta a una dependencia del propio PRI, la fundación Colosio, ¿pero qué traía en el morral el que había sido secretario de desarrollo social de Carlos Salinas de Gortari?, muy poco que mencionar, y de hecho es a lo mejor por eso es por lo que no pegó. El PRI siguió yéndose para abajo, hasta perder la presidencia en el año 2000.

Volviendo a lo de Carlos Manzo, y pese a que desde las oficinas de la presidencia de la república han intentado menospreciarlo, desvirtuarlo, tiene varios elementos  a su favor: el primero, dramático y triste, es haber sido asesinado por el crimen organizado, con lo que se convirtió en mártir de la sociedad michoacana y mexicana en general, harta como están de la inseguridad, la violencia y la incapacidad del gobierno para acabar con ellas. Además había sido buen gobernante de Uruapan, a donde llegó por la vía independiente, luego de renunciar a MORENA, que es por lo que quizá le tengan más tirria en el partido y el gobierno federal y estatal.

Fallecido, no tiene nada que perder, no podrá nadie acusarlo de traicionar ideales, de venderse por dinero, de tener miedo, con estos elementos no dudaríamos que pudiera servir como un fuerte aglutinante del descontento popular con el estado de cosas. ¿Qué tanto?, allí están los ejemplos de Nicaragua y El Salvador, y ha de haber otros.