fbpx

Garantizó Coahuila derechos de candidatos independientes: TEPJF

Sesión pública SM - 200814Durante la sesión pública de 20 de agosto de 2014, los magistrados integrantes de la Sala Monterrey del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dictaron sentencia en 26 juicios, en los cuales se cuestionaron, por una parte, actos relacionados con la elección de diputados locales del estado de Coahuila, y por la otra, el registro de candidatos a consejeros municipales para el proceso de elección interna del Partido de la Revolución Democrática.
En el juicio ciudadano SM-JDC-68/2014, Luis Alberto Zavala Díaz se inconformó con la sentencia del Tribunal Local que ratificó la declaración de validez y la entrega de las constancias de mayoría de la elección de diputados del estado de Coahuila, pues en su concepto, no existieron condiciones para que como candidato independiente, pudiera competir en igualdad de circunstancias contra los partidos políticos.
En la sentencia, cuyo ponente fue el Magistrado Marco Antonio Zavala Arredondo, se concluyó que la mayoría de las alegaciones que el actor hizo valer no eran más que reiteraciones de lo que ya había argumentado en la instancia local, por lo que no resultaba válido hacer un nuevo estudio. Ahora bien, con respecto al trato inequitativo aducido, con base en el hecho de que los candidatos independientes no contaron con espacio para hacer precampañas, los magistrados refirieron que no se había generado tal, pues el periodo de precampañas tiene como objetivo lograr el apoyo necesario de la militancia para así obtener la postulación partidista como candidato, y por lo tanto es una figura que sólo tiene sentido al interior de los partidos políticos.
También en el contexto de la elección local de Coahuila, Héctor Almaraz Aguilar y Héctor Abraham Almaraz Vargas, candidatos a diputados por el principio de mayoría relativa postulados por el Partido Unidad Democrática de Coahuila, cuestionaron el acuerdo de asignación de diputaciones por el principio de representación proporcional, argumentando que éste no reflejaba la voluntad de los electores, pues los lugares no fueron asignados a los candidatos de mayoría relativa que, aunque no obtuvieron el triunfo, consiguieron un número considerable de votos.
Al dictar la sentencia, en la que fue instructor el Magistrado Yairsinio David García Ortiz, los integrantes de la Sala Monterrey desestimaron los agravios hechos valer y explicaron que los sistemas de mayoría relativa y de representación proporcional tienen una lógica distinta y son independientes entre sí. En ese sentido, aunque el voto emitido para elegir a los integrantes del Congreso Local sirve para seleccionar tanto a los diputados por el principio de mayoría relativa, como para asignar a los de representación proporcional, para que un candidato pueda aspirar a ocupar una diputación por este último principio debe ser incluido en la lista estatal presentada por el partido político correspondiente, supuesto que en el caso de los actores no ocurrió, por lo que en realidad no contendieron para ocupar ese puesto.
Por otra parte, los magistrados de la Sala Monterrey resolvieron diversos juicios ciudadanos, en los que varios aspirantes a candidatos a consejeros municipales y estatales del Partido de la Revolución Democrática en los estados de Aguascalientes, Coahuila, Guanajuato, Querétaro, Nuevo León y Tamaulipas, se inconformaron con una serie de actos relacionados con el registro de las planillas y los candidatos para contender en la elección interna de dicho instituto político, que organiza el Instituto Nacional Electoral.
Sobre el particular, se distinguieron, esencialmente, tres tipos de asuntos: en primer lugar, aquellos en los que se impugnó la no inclusión en la lista de candidatos registrados para participar en la elección interna del PRD, mismos que se quedaron sin materia, pues los magistrados advirtieron que los actores sí habían sido incluidos en una lista posterior, por lo cual la pretensión de los actores quedó satisfecha. En segundo lugar, aquellos en los que se desestimó que el Instituto Nacional Electoral, a través de sus diversas Juntas Distritales, debió responderles por escrito los motivos por los que no fueron registrados, ya que no acreditaron haber realizado gestión alguna para tal efecto. Y, finalmente, aquellos asuntos en los que se determinó la inexistencia del acto impugnado, pues los actores no probaron haber presentado su solicitud de registro como candidatos, por lo cual, lógicamente, no se puede derivar de ello, una negativa de recibirla. En dos casos, los juicios ciudadanos SM-JDC-224/2014 y SM-JDC-229/2014, la Sala Monterrey consideró fundada la queja, y ordenó a la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral, que emita una resolución en la cual funde y motive las razones por las cuales las planillas coahuilenses “Patria Digna” e “Izquierda Democrática Nacional”, pertenecientes a los municipios de San Pedro y Saltillo, respectivamente, deben aparecer o no en la lista definitiva de candidatos a consejeros municipales del PRD.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Powered by WordPress.com. Tema: Baskerville 2 por Anders Noren.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: