fbpx

Suben de tono discusiones de cabildo por deudas de Simas

+¿Préstamo legal o ilegal?

+Las quejas contra Pedro Luis

+Las versiones sobre Enríque

 

IG-LA COLUMNA.-

Por Isidro García.-

sesion6

Torreón, Coah., 07 de marzo 2019.- Jorge Zermeño Infante, debe informar a los ciudadanos sobre el préstamo que hizo el Ayuntamiento al Sistema Municipal de Aguas y Saneamiento (SIMAS) para abonarle 21.5 millones de pesos a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y que ésta reconectara el servicio de energía eléctrica en las bombas 77 y 83 y en el cárcamo San Miguel que quedaron fuera de funcionamiento al ser cortado el servicio. El alcalde debe informar, debe explicar y debe transparentar simple y sencillamente para conocer el qué, cómo, cuándo, dónde y por qué el préstamo que hizo el Ayuntamiento, que según la síndico de mayoría, la panista Mayela Ramírez Sordo, fue de 20 millones de pesos y según ella el Código Municipal le otorga puntualmente facultades al alcalde para garantizar el otorgamiento de un servicio primario a los ciudadanos, en el entendido de que el asunto deberá abordarse en la próxima sesión de Cabildo. Eso es lo que dice Ramírez Sordo pero, insistimos, el alcalde que autorizó ese préstamo debe informar a la comunidad para determinar la legalidad o la ilegalidad de la operación. Si todo es legal y no hay nada qué ocultar, no se entiende la postura del alcalde y de sus funcionarios, no se entiende porqué se la complican. Si todo es legal que Jorge Zermeño, con el Código Municipal en la mano, acompañado del tesorero Hernán Sirgo Ortiz y del gerente del SIMAS, Juan José Gómez Hernández, dé una explicación a la ciudadanía que creemos se la merecen. Que explique, por un lado, el tema legal y por otro lado la ruta del dinero y sanseacabó. Ayer hicimos algunas preguntas sobre el tema y las volvemos a hacer porque lo que ha quedado claro es que no hay nada claro sobre el préstamo de marras. ¿En qué consiste el “apoyo transitorio” del Municipio al SIMAS? ¿El alcalde tiene la facultad de otorgar ese “apoyo transitorio” al SIMAS? ¿El alcalde necesitaba pedirle permiso al Cabildo? ¿El alcalde actuó con estricto apego a la ley? ¿El alcalde incurrió en alguna irregularidad o ilegalidad? Las preguntas las hicimos porque diversos funcionarios públicos como alcaldes o tesoreros han ido a parar a la cárcel por la violación de las leyes o el desacato a la orden de alguna autoridad judicial, y no estamos en condiciones de señalar que este sea el caso ni mucho menos. Ahora lo que se sabe es que el SIMAS tramita un crédito ante Banobras para pagarle al Ayuntamiento y a la CFE para resolver en definitiva el adeudo con la empresta paraestatal. Zermeño decidió prestarle 20 millones de pesos del Ayuntamiento a la CFE ya que estaban paralizadas las bombas 77 y 83 que provocó afectaciones en 13 colonias, así como el cárcamo San Miguel. El asunto, como era de esperarse, generó polémica y esta se dio en la sesión de la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuenta Pública del Ayuntamiento de Torreón, celebrada ayer en la mañana que de plano tuvo que ser suspendida y agotada la discusión que por momentos subió de tono después de que la síndico Dulce Pereda Ezquerra y el regidor José Antonio Gutiérrez Jardón cuestionaron la tardía decisión del alcalde para remediar parcialmente el problema del adeudo del SIMAS con la CFE. En la sesión se exacerbaron los ánimos de los regidores de MORENA, Ignacio Corona Rodríguez y Leonor Jacob Rodríguez, mientras que los ediles panistas Mayela Ramírez Sordo, Ignacio García Castillo y Esteban Soto Durán, defendieron lo que llamaron una determinación acertada y debidamente sustentada en la ley que otorga facultades para actuar en emergencia. Pero luego los panistas cayeron en contradicciones al asegurar primero que era una ayuda directa sin costo para luego retractarse de que no era un préstamo, a lo mejor algo similar pero sin costo de intereses y que los 20 millones de pesos otorgados para abonar la deuda del SIMAS, que asciende a 75 millones de pesos, serán reintegrados en cuanto reciba el crédito promovido por la paramunicipal para hacer frente a esta “contingencia”. El cuestionamiento lo puso en la mesa de discusiones la síndico de vigilancia Dulce Pereda en relación al pago de los 21.5 millones que mediáticamente se dijo fue hecho a la Comisión Federal de Electricidad por el alcalde Jorge Zermeño Infante, ante las dudas de si la determinación del pago con recursos de la Tesorería Municipal no debió haber pasado por Cabildo. En fin, nos ponemos en el plan de no creerle a nadie, ni a “morenistas”, panistas ni priistas y mejor que Zermeño informe si fue legal o ilegal el préstamo o como se le denomine y que se explique la ruta del dinero. Así de sencillo…

EL QUE VUELVE A dar de qué hablar, para variar, es el director de Tránsito y Vialidad, Pedro Luis Bernal Espinosa. Nos reportan que algunos elementos de Tránsito y Vialidad se quejaron ante el secretario del Ayuntamiento, Sergio Lara Galván, de los malos tratos y amenazas que han recibido por parte de Pedro Luis Bernal y de su administradora Gisela Montes. Nos informan que hubo una plática de Derechos Humanos en la que algunas agentes de Tránsito denunciaron que Pedro Luis las ha denostado. Nos aseguran que rápidamente las agentes fueron citadas en el DIF por Astrid Casale, la presidenta Honoraria del DIF Torreón, (¿?), junto con Sergio Lara, diciéndoles que no querían que sus quejas llegaran a los medios de comunicación porque los que están castigados están en la oficina con la amenaza de dañar su expediente si se siguen “portando mal”. Nos afirman que los agentes están amenazados con dañar sus expedientes si es que dan a conocer sus quejas ante la prensa. No sabemos si valga la pena demandar públicamente que se realice una investigación al respecto porque ha habido un sinnúmero de denuncias públicas en contra de varios funcionarios y ninguno ha sido corrido…

EN DURANGO corren múltiples versiones sobre si el doctor José Ramón Enríquez Herrera tiene o no tiene posibilidades de ser el candidato de MORENA a la alcaldía de Durango capital, unos dicen que sí, otros dicen que no. En los pasillos del Comité Ejecutivo Nacional de MORENA corre la versión de que el trasfondo de sacar al doctor Enríquez de la lista de elegibles para la candidatura es que se le teme al resultado de la etapa de la encuesta y que la única forma de eliminarlo de la carrera por la alcaldía era sacarlo de la encuesta. Quienes dan a conocer esa versión señalan que en los sondeos del CEN de MORENA, el doctor Enríquez encabeza las preferencias electorales, y que hay una estira y afloja para regresarlo a la lista de elegibles. Un abogado amigo de este columnista nos hizo llegar un punto de vista legal y nos citó el Artículo 115 de la Constitución Federal para explicar la salida de Enríquez. Dice que en el segundo párrafo de la Fracción I se establece que “Las Constituciones de los Estados deberán establecer la elección consecutiva para el mismo cargo de presidentes municipales, regidores y síndicos, por un período adicional, siempre y cuando el período del mandato de los ayuntamientos no sea superior a tres años. La postulación sólo podrá ser realizada por el mismo partido o por cualquiera de los partidos integrantes de la coalición que lo hubieren postulado, salvo que hayan renunciado o perdido su militancia antes de la mitad de su mandato”. Para el abogado, este pudo haber sido el motivo por el cual MORENA sacó a Enríquez de la lista de elegibles porque ha perdido su militancia y no habrá postulación en coalición PAN-MORENA. Insistimos, en MORENA ha pasado de todo y creemos que todo puede suceder de un día para otro…

dirección@reportelaguna.com

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Powered by WordPress.com. Tema: Baskerville 2 por Anders Noren.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: