fbpx

Que renuncie López Obrador: Porfirio

IG LA COLUMNA…

Por: Isidro García.-

+ El INE, la guerra de las cifras

+ Esto es lo que dijo Woldenberg.-

QUE RENUNCIE LÓPEZ OBRADOR

Miles y miles de opiniones se han dado en el marco de la marcha de este domingo denominada “¡Marcha por la democracia!” y bajo el eslogan “#El INE NO SE TOCA” en la que participaron miles de ciudadanos que salieron a las calles de todo el país.

Esta es la opinión de Porfirio Muñoz Ledo:

“La ciudadanía mexicana ha decidido defender al @INEMexico y retomar la transición democrática. El presidente reaccionó con incoherencias e injurias desorbitadas reveladoras de perturbaciones psicológicas graves”.

“Debe renunciar conforme el artículo 86 constitucional. Vamos a exigirlo todos y en todas partes”.

¿Usted qué opina?

EL INE, LA GUERRA DE LAS CIFRAS

Para unos, la marcha del domingo fue una “gran manifestación” o una “manifestación monstruo”, mientras que para otros fue una “marcha pedorra”.

Lo cierto es que ha habido una guerra de cifras de los simpatizantes y opositores al Presidente Andrés Manuel López Obrador, los primeros que dan bajas cifras y los segundos que traen otras cifras.

Sobre esto, interesante el punto que da Gibrán Ramírez Reyes bajo el título “¿AMLO en el espejo de Fox?”.

“En cada marcha o concentración a la que nos convocaba @lopezobrador_, el gobierno encabezado por Vicente Fox ofrecía una cifra ridícula, alternativa, de asistentes. Al final, el único ridiculizado fue Vicente Fox y la realidad alterna de foxilandia.

El colmo fue la marcha del silencio contra el desafuero. Asistimos más de un millón de personas. El gobierno federal dijo que fuimos poco más de cien mil. Hoy Martí Batres se disfraza de Vicente Fox.

Un cálculo igual de desmesurado y absurdo como el de Batres, pero en sentido opuesto, fue el de Guillermo Valdés, quien con base en la superficie ocupada y estimando la presencia de 4 personas por m2, como si se tratara de Pantitlán en hora pico, dijo que asistieron 640 mil

Un cálculo mucho más realista sería considerar a una persona, o un poco menos, por metro cuadrado.

El hecho es que centenares de miles en todo el país se movilizaron por los más diversos motivos opositores, pero articulados alrededor de la consigna de defender la autonomía del INE, amenazada por la iniciativa de reforma política enviada por el presidente.

Pese a no arribar al Zócalo, la marcha fue una sorpresa: se trata de una manifestación sin precedentes en este sexenio.

A veces las urnas y las calles hablan lo que las encuestas callan. Y así como el oficialismo perdió la Ciudad de México en 2021, puede consolidar esa derrota en 2024 si sigue optando por descalificar a la ciudadanía capitalina.

El oficialismo ha descalificado la expresión opositora por el involucramiento de partidos. ¿De verdad, cuando movilizan los recursos del poder para llenar zócalos o hacer campaña a Sheinbaum creen que lo hace el pueblo y en esta ocasión los sucios políticos?

Estando en el poder ahora algunos de quienes entonces estaban en la oposición, han elegido el mismo comportamiento mentiroso, arrogante y torpe del foxismo en su momento. Martí Batres estimó a ojo de buen cubero que habían asistido a marchar entre 10 y 12 mil personas.

Ojalá que, en su actual versión autoritaria, López Obrador no esté validando esta mañana con sus declaraciones el proceder de Vicente Fox en aquellos años, la vieja táctica de invisibilizar a la oposición ciudadana mediante ‘los cálculos oficiales’”.

Hasta aquí lo escrito por Gibrán.

ESTO ES LO QUE DIJO WOLDENBERG

Por considerarlo de interés para mis cuatro lectores, reproduzco el discurso completo de Woldenberg:

“Estamos aquí reunidos con un solo objetivo claro y trascendente: defender el sistema electoral que varias generaciones de mexicanos construyeron, que ha permitido la convivencia y competencia de la pluralidad y la estabilidad políticas, la trasmisión pacífica de los poderes públicos y la ampliación de las libertades.

Todo eso constituye un patrimonio común y por ello estamos aquí, ciudadanos de muy diferentes orientaciones políticas y extracciones sociales, militantes de partidos, integrantes de organizaciones sociales y personas sin filiación política que deseamos que México sea la casa que nos cobije a todos.

Estamos aquí ejerciendo nuestros derechos. El derecho a manifestarnos, a opinar, a reunirnos de manera pacífica para expresar nuestras preocupaciones y aspiraciones. Somos parte de una marea de opinión que aprecia y defiende la democracia.

Como país fuimos capaces de edificar una germinal democracia. Dejamos atrás el país de un solo partido, de un presidencialismo opresivo, de elecciones sin competencia ni opciones auténticas, de poderes constitucionales que funcionaban como apéndices del Ejecutivo, de medios de comunicación mayoritariamente oficialistas, para abrirle paso a la expresión y recreación de la diversidad política, a elecciones libres, disputadas y creíbles, a Congresos plurales, gobiernos de diferente orientación, pesos y contrapesos en el entramado estatal y sin duda una espiral virtuosa que amplió el ejercicio de las libertades.

Y para que ello fuera posible se requirió de movilizaciones, luchas, denuncias, acuerdos —muchos acuerdos— y sobre todo conformar normas e instituciones electorales capaces de ofrecer garantías de imparcialidad y equidad a la diversidad de fuerzas políticas que modelan el país. Ocho reformas se llevaron a cabo entre 1977 y 2014 y los resultados están a la vista. Fue necesario edificar autoridades electorales autónomas, tribunales capaces de desahogar la aguda conflictividad, construir condiciones equitativas de la competencia, puertas de entrada y salida para las distintas corrientes políticas que cristalizaron en partidos, y de manera paulatina pero sistemática nos acostumbramos a la diversidad, a las contiendas competidas, a las alternancias en los ejecutivos, a los congresos plurales y a los mecanismos de diálogo, negociación y acuerdo que los mismos reclamaban.

Quiero llamar su atención sobre un solo hecho: la alternancia constitucional y pacífica (subrayo, pacífica) del poder presidencial ocurrió, por primera vez en México, gracias a ese proceso democratizador. En casi doscientos años de vida independiente, nuestro país nunca lo había logrado.

Esa democracia se construyó con el trabajo de millones, de varias generaciones de mexicanos y mexicanas, cuyo edificio culminante fue el del Instituto Nacional Electoral. Ese gran cambio histórico no puede ser explicado sin la existencia de nuestro sistema electoral.

La titularidad del Poder Ejecutivo ha cambiado y lo ha conquistado el partido A, el partido B y el partido C. El Poder Legislativo ha recogido los cambios en las preferencias políticas de millones de mexicanos; las minorías de ayer son las mayorías de hoy y en todo el país, ese proceso se repite y se ha naturalizado a lo largo de casi tres décadas.

No llegamos a una estación final. Tampoco a un paraíso. Apenas a una germinal democracia pero que nos ha permitido asentar la pluralidad política y que la misma pueda coexistir y competir de manera pacífica.

El problema mayúsculo, el que nos ha traído aquí, el que nos obliga a salir a las calles, el que se encuentra en el centro de la atención pública, es que buena parte de lo edificado se quiere destruir desde el gobierno. Es necesario insistir en eso, porque significa no sólo una agresión a las instituciones existentes sino a la posibilidad de procesar nuestra vida política en un formato democrático.

México no puede volver a una institución electoral alineada con el gobierno, incapaz de garantizar la necesaria imparcialidad en todo el proceso electoral. Nuestro país no merece regresar al pasado porque lo construido permite elecciones auténticas, piedra angular de todo sistema democrático.

México no puede destruir las destrezas profesionales, los conocimientos adquiridos y el compromiso de los funcionarios que integran los servicios profesionales electorales.

México no puede centralizar todos los procesos electorales en dos instituciones descomunales, no sólo porque somos —según la Constitución— una república federal, sino porque ni el INE ni un solo Tribunal podrán realizar con eficiencia lo que hoy encuentra cauce y solución en 32 entidades soberanas.

Otra vez intento ilustrar lo que digo con evidencias. Desde la última reforma electoral en 2014, se han disputado en los estados y la Ciudad de México, 55 336 cargos de elección popular, entre ellos 55 gubernaturas, 93 legislaturas y 5932 ayuntamientos. Tan sólo el año pasado los institutos estatales registraron 275 424 candidaturas locales. Con tales números ¿es deseable y posible concentrar, centralizar y administrar ese universo político en una sola institución?

Por eso, México no puede deshacerse sin contemplaciones del entramado federalista en materia electoral sin perder en eficacia y confianza. Tampoco de los tribunales en materia electoral porque siguen siendo necesarios para desahogar el permanente litigio que acompaña nuestras elecciones.

México no merece una reforma constitucional en materia electoral impulsada por una sola voluntad por más relevante que sea. Hay importantes lecciones en el pasado: las reformas que fueron fruto de voluntades colectivas forjadas con los métodos probados y comprobados del diálogo y el acuerdo.

México no puede ni debe trasladar el padrón electoral a otra institución porque el INE ha cumplido con creces en la elaboración de un listado confiable, cuyas credenciales se han convertido de facto en cédulas de identidad ciudadana.

México viviría conflictos evitables, innecesarios, interminables y costosos si las normas electorales no son producto del consenso de las principales fuerzas políticas del país.

Quienes estamos hoy aquí, ciudadanos todos en el ejercicio de nuestros derechos, sabemos, porque lo vivimos, que en nuestro país laten diferentes formas de pensar, distintos intereses y cuerpos valorativos, diversas plataformas políticas e ideológicas, y que sólo desde el autoritarismo más ciego se puede aspirar a homogeneizar esa riqueza de expresiones. Por el contrario, nosotros valoramos esa diversidad porque creemos que en ella radica parte de la riqueza de nuestra nación y por eso estamos obligados —sí: obligados— a garantizar su expresión, coexistencia y competencia civilizada.

Y es en ese horizonte en el cual elecciones auténticas, libres, equilibradas, resultan insustituibles. Nuestro futuro no puede ser resultado de la seducción por un pasado que en buena hora fue desterrado.

Las próximas citas electorales deben contar con las mismas garantías que las del pasado inmediato: padrón confiable, equidad en las condiciones de la competencia, imparcialidad de los funcionarios profesionales, conteo pulcro de los votos, resultados preliminares en la noche y por supuesto que ganadores y perdedores sean definidos por el voto de los ciudadanos y sólo por ellos.

Hacemos un llamado a todos los grupos parlamentarios —sí, a todos— sin exclusiones ni excepciones, los que conforman las Cámaras del Congreso Federal y de los 32 congresos en las entidades, a que defiendan lo edificado en materia democrática y no conduzcan a nuestro país a una etapa venturosamente superada: la del autoritarismo que se auxiliaba de autoridades electorales a modo.

El día de hoy refrendamos nuestro profundo compromiso con la democracia y por ello defendemos un sistema electoral que nos cobija a todos y que permite la coexistencia de la diversidad y la substitución de los gobiernos por vías pacíficas y participativas. Ese es el México que queremos: un México para todos, un México cuya diversidad cuente con un formato para su convivencia y competencia.

Por ello decimos:

No a la destrucción del INE.

No a la destrucción de los institutos locales.

No a la pretensión de alinear a los órganos electorales a la voluntad del gobierno.

No al autoritarismo.

Sí a la democracia.

Sí a un México democrático.

Monumento a la Revolución, 13 de noviembre de 2022”.

Nos leemos mañana, Dios mediante.

reportelaguna2019@gmail.com

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Powered by WordPress.com. Tema: Baskerville 2 por Anders Noren.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: